有2篇代表作10分多为何还没有拿到国青立项

从这两年临床研究者的反馈来看，拿到国自然或国青立项来看，运气成分确实占比越来越大，体现在前期基础上就是：有2篇代表作10分多依然还无法获得国青资助，而有的没什么前期基础的，反而获得了资助。

除了运气成分外，今天我们展开说一下原因：

第一、本子写得太差

这个原因看起来很难理解：都有10分的文章了，本子能差到哪里去？

仔细分析下来，情况比较复杂。比如申请人不了解该类型、该领域本子的具体写法：

i.                有很多申请人的文章从设计到写作都是导师完成的，申请人更多是执行具体的实验操作，所以对于选题、思路、写作以及回复审稿人的意见都没有具体的经验，这就导致很多申请人对本子的写作很不了解，甚至没有见过完整的本子；

ii.                即使看过也是重点、重大项目甚至重点研究计划项目的部分内容，这些项目与青年项目的差别有非常大，所以会对于青年项目的范围和深度没有了解；

iii.                另外本子与文章的写法、以及评审专家个人对本子的写法也有差异和自己的理解。

第二、代表作所在的期刊口碑不好

这一点的确会影响评审专家对申请人的印象，甚至会直接导致本子被毙掉，特别是几乎所有的文章都是一些“水刊”时。

当然评语可能不会说的这么直接，但一般也很难给出优先资助的评价。所以大家选期刊时，一定要斟酌好：到底要影响因子，还是要口碑？

有的时候，30、40分影响因子的期刊对项目申请的帮助真不一定能比10分左右的期刊大。所以还是要回到之前的观点：扎实深入围绕一个领域做好研究，比单独看影响因子重要，特别是面上项目以及更大项目的申报上。

第三、发表的文章有署名等问题

这个原因尤其需要注意，举个例子就明白了：申请人有20篇文章，参与的有15篇，一作（共一）的有3篇，一作第一有2篇，但是参与的文章有CNS这些顶刊，一作第一的并不是特别好。

当然从对外宣传上，说自己“发过CNS主刊，总影响因子超过100”还是可以唬人的，但是评审专家又不傻，包括有些署名的一作（共一），专家也会当成二作来看。

还有一种情况，文章的类型：Article/Review/Communications和Comment是不同的，不要存侥幸心理哦，真要是Comment就要标注好，特别是发在顶刊上。

你可以设想一下：专家粗略一看，申请人居然发了四大医学期刊，那他会不会特别关注一下是哪个团队的？结果一看是一篇Comment，心里怎么想？

那这个问题怎么解决？标注清楚就行了。

还有关于一作（共一）的部分，写清楚在这项研究里面做了什么工作，文章里面不是一般都要写贡献（contributions）吗？

第四、过犹不及

意思是：不要过度吹嘘自己的研究。

我们看到过有申请人在本子的7、8个地方（摘要、科学问题属性、立项依据、研究内容、研究基础等等）提到自己发的30分多分期刊的研究：申请人前期发表在某顶级期刊的研究发现……。

你是评审专家的话，你心里咋想？要知道有评审专家自己也没有发过这么高影响因子文章的研究，况且有的专家真的不只是看影响因子的。

第五、学术观点被毙

比如你们团队一直从某个角度做研究，不巧遇到一个专家直接说：这个方向的研究没意义，因为学术观点被毙，连申诉机会都没有。

所以我们平时说选题最重要，可惜大家没有意识到。